infowatch (infowatch) wrote,
infowatch
infowatch

И Суд Верховный нам путь озарил

Тут все кинулись обсуждать вышедшее постановление Верхсуда по поводу ответственности СМИ за комментарии пользователей. Каждый прочитал этот документ по-своему: одни увидели в нём ответственность СМИ, другие – освобождение от оной. В связи с этим стоит напомнить о способах распределения ответственности. Их три.
Три дороги или Витязь на распутье
«Моделей распределения ответственности (власти) в Интернете сейчас три – так называемые «американская», «европейская» и «китайская».
Американская модель – наиболее либеральная. Провайдер пользуется правовым иммунитетом по отношению к действиям пользователя. То есть, за любые нарушения со стороны пользователя тот отвечает сам. Провайдер остаётся не при чём. Конечно, за полный иммунитет он вынужден чем-то жертвовать. Расплачивается провайдер обязанностью предоставить (в оговоренных случаях и на оговоренных условиях) информацию о своём пользователе – не только по решению суда, но и по требованию иных лиц, чьи права могли быть нарушены.
Китайская модель – напротив, наиболее левая. Провайдер там полностью ответственен за действия своих пользователей. Все их нарушения рассматриваются как нарушения провайдера. Естественно, вместе с ответственностью оператору даются довольно широкие полномочия по контролю за пользователями.
Европейская модель является промежуточной и гармонично сочетает худшие черты двух предыдущих. Провайдер не отвечает за действия пользователей и не обязан их контролировать. Но лишь до тех пор, пока не получит извещения (в обусловленной форме) о нарушении. После факта информирования о предполагаемом нарушении провайдер приобретает ответственность и одновременно – некоторые полномочия по разрешению ситуации. Если, разрешая конфликт, провайдер не угадает, кто прав и отключит невиновного пользователя, он освобождается от ответственности за такое ошибочное решение.
В России пока никакой модели нет. Если следовать действующим офлайновым законам, «натягивая» их на виртуальный мир, то мы ближе всего к американской модели. Российская же практика тяготеет скорее к китайской. Нам предстоит увлекательный процесс выбора своей модели.»
Выделенный фрагмент ваш покорный слуга написал ещё в 2001 году. Можно было ожидать, что с того времени кое-что изменится, Россия определится, с кем она, по какой из моделей намеревается строить свой Рунет. Увы, так и не определилась. По-прежнему болтается где-то между.

Обсуждаемое постановление вносит немножко ясности: движемся в сторону Европы. Ясность радует. Огорчает другое: что этот долгожданный луч света пролил не закон, не подзаконный акт (постановление Правительства, например), а акт толковательный – постановление пленума ВС. И пролил его не тогда, когда проблема появилась, а спустя 10 лет.

Почему же молчит законодатель? Всё просто. Закон защищает лишь существенные интересы общества или отдельных социальных групп. А ради копеечных интересов никто шевелиться не станет.

Tags: законодательство, оценка рисков, угрозы, цензура
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments