?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Ходи опасно!

31 марта 2011 года Конституционный Суд РФ признал не противоречащим Конституции положение части 3 статьи 138 УК РФ – об уголовной ответственности за производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (СТС НПИ).

Один из аргументов сторонников легализации СТС НПИ состоял в том, что СТС НПИ могут использоваться и реально используются не только для нарушения права на тайну связи (ей посвящены части 1 и 2 этой же статьи) и тайну частной жизни (ст.137). Эти устройства также используются для защиты гражданами своих прав, в том числе, для сбора доказательств таких нарушений. Не говоря уже о безобидных применениях, которые никаких прав не затрагивают. А свобода сбора информации охраняется Конституцией (ч.4 ст.29).

Приобретение и использование СТС НПИ законно во многих странах, включая всю Европу, США, Канаду, КНР и другие.

Общемировые традиции права позволяют ставить вне закона потенциальные орудия преступлений только в тех случаях, когда такие предметы могут использоваться исключительно для совершения соответствующих преступлений, а альтернативных гражданских применений у них нет или очень мало. Оружие, наркотики, яды, агрессивные животные, поддельные документы, вредоносные программы – обладание такими предметами ещё не означает их применения и само по себе не посягает на права других людей. Но их оборот ограничен именно потому, что они много чаще используются в криминальных целях. С обсуждаемыми средствами дело обстоит не так. Скрытная аудио- и видеозапись является одним из методов противодействия коррупции, выявления краж и других правонарушений.

Кроме того, закон не определяет, что именно относится к СТС НПИ. Это остаётся на разрешение экспертов и на усмотрение методик, которые пишутся органами исполнительной власти, не обсуждаются, не публикуются и могут произвольно меняться келейным решением. Часть экспертных методик вообще секретна. Не дай бог, такое резиновое определение и на DLP натянут.

Конституционный суд в своём постановлении не только подтвердил уголовную ответственность за производство, сбыт или приобретение СТС НПИ, но и выбрал наиболее широкое толкование этого термина изо всех до сих пор применявшихся. Слово «предназначены» он расшифровал как «разработаны, приспособлены, запрограммированы». Разработать может только изготовитель. Предназначить – дизайнер и проектировщик. Запрограммировать – только программист или продвинутый пользователь. А вот приспособить устройство для скрытного применения доступно обычному человеку. Приспособил – и оно уже превратилось в СТС НПИ, а пользователь – в преступника.

А в этот же день в Европе...
«Конституционный суд Чехии признал не соответствующими основному закону директивы и некоторые статьи Закона о коммуникациях, которые требовали от мобильных операторов и интернет-провайдеров сохранять данные абонентов об их местоположении и полученной или отправленной информации... Информация о телефонных разговорах, факсимильных сообщениях, текстовых сообщениях, электронной почте, посещении веб-страниц и использовании некоторых служб должна была храниться минимум шесть месяцев и максимум один год. Также сохранялись телефонные номера и точное время звонков входящих и исходящих звонков.»
Ныне хранить все такие логи не обязательно.

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
malaya_zemlya
Apr. 1st, 2011 05:03 pm (UTC)
: Приобретение и использование СТС НПИ законно во многих странах, включая всю Европу, США, Канаду, КНР и другие.

Про Китай не знаю, а в США это дело нелегально. Кроме почему-то скрытых камер, которые можно. Но только без звука.
Владение это misdemeanor, использование - felony (т.е. тяжкое преступление)

Пруфлинк: http://law.onecle.com/new-york/penal/part3.tn.a250.html
infowatch
Apr. 1st, 2011 05:38 pm (UTC)
Э-э-э, батенька... "wiretapping or mechanical overhearing of a conversation" - это подслушивание, а вовсе не "негласное получение информации". Маленький диктофон в кармане под американское определение не подпадает.
malaya_zemlya
Apr. 1st, 2011 07:08 pm (UTC)
Дела так примерно обстоят, если не ошибаюсь:

Простые диктофоны, мобилы и прочие неспециальные устройства - владей-продавай сколько хочешь.

Жучки и прочие спецсредства - владеть-продавать-распространять нельзя. Спецсредства определяются как устройства, не имеющие никакой другой нормальной функции, кроме перехвата разговоров. (в законе прописано имено "разговоров". потому скрытые камеры не попадают).

Записывать разговор тайно ото всех участников - серьезное преступление (felony)

Записывать разговоры с ведома некоторых, но не всех участников - легально в 38 штатах (one party consent state), нелегально в 12 (two-party consent state)

Отдельной строкой идет запись того кто с кем разговаривал по телефону, без записи содержимого разговора, т.н. pen register или, на жаргоне безопасников, анализ трафика. Частным лицам и организациям это делать в общем нельзя, кроме некоторых исключений (типа телефонных компаний)

Естественно, для полиции и прочих органов свои понятия.

Владеть спец средствами этим людям можно. Записывать разговоры можно по постановлению суда при наличии обоснованных подозрений (probable cause). pen register на данный момент тоже требует постановления суда, но подозрения не надо. Просто надо объяснить, что это было бы полезно для текущего расследования.

Edited at 2011-04-01 07:10 pm (UTC)
infowatch
Apr. 1st, 2011 08:10 pm (UTC)
«Записывать разговоры с ведома некоторых, но не всех участников - легально в 38 штатах (one party consent state), нелегально в 12 (two-party consent state)»
Вот этот вариант и интересен большинству читателей.

Спасибо за сводку.
ex_juan_gan
Apr. 1st, 2011 06:12 pm (UTC)
Нью Йорк - это ещё не вся Америка.

В Нью Йорке можно подслушивать и записывать если хотя бы один из присутствующих согласен; в Калифорнии - нельзя если хотя бы один из присутствующих не в курсе.
malaya_zemlya
Apr. 1st, 2011 07:09 pm (UTC)
Я сверху отписал.
proforg
Apr. 1st, 2011 05:09 pm (UTC)
хм, а как же не к ночи помянутая директива ЕС не-помню-порядковый-номер об обязательном сохранении этой информации ? чехия из ЕС вроде бы ещё не вышла ?
proforg
Apr. 1st, 2011 05:13 pm (UTC)
2006/24/EC
хранить всё, от полугода до 2х лет :)
infowatch
Apr. 1st, 2011 05:32 pm (UTC)
Видимо, Конституция у них выше Директивы.
dimasmol
Apr. 5th, 2011 01:28 am (UTC)
не чета нашему КС ...
(Anonymous)
Apr. 1st, 2011 06:47 pm (UTC)
138 УК
У вас теория, а тут практика: http://1381938.blogspot.com/2011/03/blog-post.html
(Anonymous)
Apr. 2nd, 2011 10:58 am (UTC)
Re: 138 УК
3. Житель Архангельска А.Г.Трубин 22 мая 2008 года приговором мирового судьи был осужден к 1,5 годам лишения свободы условно. Суд пришел к выводу, что изготовленные А.Г.Трубиным устройства (четыре радиомикрофона, смонтированные в футляре от губной помады) входят в перечень специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации...

а я сначала хотел спросить чем же закончился этот цирк....
shaplov
Apr. 1st, 2011 08:39 pm (UTC)
Ныне хранить все такие логи не обязательно.
А негодяев с мобильниками ловить тогда как?
infowatch
Apr. 1st, 2011 10:13 pm (UTC)
Вы будете удивлены, но негодяев ловили и без мобильников. И даже во времена отсутствия телефонов, телеграфов, паспортов и дактилоскопии. Абсолютный рекорд раскрываемости, установленный Э.Ф.Видоком в 1811 году, не побит до сих пор.
(Anonymous)
Apr. 1st, 2011 09:08 pm (UTC)
Не дай бог, такое резиновое определение и на DLP натянут
Ха-ха) И нехай натянут. Апеллируя к предыдущему посту, может быть вы говоря о защите от утечек, недостаточно широко понимаете термин "защита"? Может быть нужно превентивно нейтрализовывать, в том числе и судей Конституционного суда? Вот за такую ДЫЛЫПУ никаких миллионов не жалко.
toren
Apr. 2nd, 2011 11:06 am (UTC)
хмм, а как же быть с автомобильными видео-регистраторами?
или камерами у сотовых, диктофонами?

в первом случае придётся клеить на машину стикер "ведётся видео-съёмка"?
а во втором такой стикер придётся лепить себе на спину или лоб?
tuserus
Apr. 2nd, 2011 12:34 pm (UTC)
Напрягает вот что ... для чтобы быть доказательством в суде запись должна быть видите ли процессуально оформлена. Сим изымаем в присутствии понятых при неповрежденных пломбах, то да се, дата, подписи, печать. Считается, что это гарантирует аутентичность записей.

Разумеется, записи на диктофон в кармане к сему не относятся. Ну и можно писать, как с тебя вымогали и прочее, а суд сие отклонет по формальным причинам. Вот у Немцова так получилось.

Эти средства надо узаконить и прописать презумпцию аутентичности - буде противоположная сторона считает запись подделкой, пусть доказывают. Иначе наши так называемые суды просто отклоняют доказательства.
infowatch
Apr. 2nd, 2011 03:57 pm (UTC)
Запись, сделанная очевидцем самостоятельно, конечно, вызывает у суда меньше доверия, чем сделанная под протокол, с понятыми и прочими формальностями. Однако исключать такую кустарную запись из числа доказательств и отказываться приобщить к делу - незаконно. То есть не соответствует действующему законодательству. Переписывать УПК здесь не надо, достаточно заставить его соблюдать.
shastalmen
Apr. 2nd, 2011 09:15 pm (UTC)
тоже почитал, порадовался... хотел диктофон поискать с выносным микарафоном гайцев и полиционеров писать, а сейчас похоже только мобильник в нагрудный карман...
(Anonymous)
May. 27th, 2014 04:36 am (UTC)
Longchamp invite ses clients ?? personnaliser ses sacs sur des tablettes en boutique
锘緿epuis plusieurs ann茅es, Longchamp recourt au digital dans ses points de vente : diffusion de contenus sur des 茅crans, gestion de l'habillage sonore, etc. D茅sormais, la marque propose 脿 ses clients de personnaliser leur sac Pliage directement en boutique. A partir d'une tablette, ces derniers peuvent cr茅er leur mod猫le, enregistrer la commande, et payer sur place. Ils ont ensuite la possibilit茅, soit de le r茅cup茅rer sur le lieu de vente, soit de le faire envoyer.

Ce service de personnalisation existe d茅j脿 depuis 2003, 脿 l'occasion des 10 ans du sac, sur le site internet. Pour le mettre en oeuvre, le maroquinier a du coordonner ses 25 points de vente en propre europ茅ens depuis son si猫ge parisien. Il a 茅t茅 accompagn茅 par Waycom, partenaire technologique depuis plusieurs ann茅es, qui a recommand茅 l'utilisation d'une solution r茅seaux orient茅e cloud.

" Nous venons de franchir un cap avec cette op茅ration Pliage. Nous avons int茅gr茅 une technologie qui nous permet de g茅rer en temps r茅el, depuis le cloud, le Wifi de nos points de vente en propre europ茅ens. Dans les faits, cela va beaucoup plus loin qu'une simple nouvelle configuration r茅seau. Nous disposons d茅sormais d'un pont qui efface les distances entre notre si猫ge et nos points de vente. Nous pouvons y d茅ployer de nouveaux services num茅riques beaucoup plus facilement. Nous sommes d茅sormais pleinement 脿 l'猫re de la digitalisation des points de vente ", explique Corentin Violle, DSI de [url=http://www.artwebphoto.fr/sac-longchamp/]sac longchamp[/url].

La marque a d茅cid茅 de prolonger cette op茅ration au-del脿 de la p茅riode initialement d茅finie. Apr猫s la France et l'Europe, Longchamp 茅tend cette op茅ration aux 脡tats-Unis, au Moyen-Orient, 脿 la Gr猫ce, au Japon et 脿 l'Asie. La soci茅t茅 envisage dans un avenir proche de nouvelles op茅rations associant technologies, Internet et points de vente.
( 20 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow