infowatch (infowatch) wrote,
infowatch
infowatch

Странные имена привычных вещей

Когда начальству срочно понадобился закон о фильтрации Интернета, некоторые депутаты воспользовались случаем и пропихнули давно созревшие поправки в Трёхглавый закон. Там, в частности, не хватало нескольких определений.

Пользуясь спешкой, нас осчастливили не только цензурой, но и нужными терминами.

Давайте разберём нововведения.
«13) сайт в сети "Интернет" – совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается через сеть "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет"»
Определение получилось более широким, чем надо и с лёгкой примесью idem per idem. Излишнюю широту можно было бы снять, введя в практику дополнительный термин "веб-сайт". А так получается, что мой ноутбук, с которого я сейчас пишу пост – тоже "сайт в сети Интернет", потому что в нём присутствует совокупность программ, и имеется доступ через Сеть по IP-адресу.

Возьмём, к примеру, какое-нибудь распоряжении Правительства РФ №944-р, предписывающее создать сайт в Интернете с неким содержимым. Раньше чиновникам приходилось руководствоваться общечеловеческим понятием сайта, а теперь можно свалить контент в rar-архив, записать на диск рабочей станции, подключенной к Сети – и пожалуйста, есть типа сайт.

«14) страница сайта в сети "Интернет" (далее также – интернет-страница) – часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет"»
Явно имелся в виду URL. Но есть некоторые слова, произносить и писать которые депутату западло. Спросили бы у специалиста, как сказать про УРЛ, чтоб не заругаться. Он бы им ответил, что это "a compact string representation of the location for a resource that is available via the Internet (RFC 2396)". То, что исчерпывающе определено в стандарте, нет смысла переопределять своими словами; сослался на стандарт – и дело с концом. Или, может быть, кто-то надеется, что этот закон проживёт дольше того стандарта?

«15) доменное имя – обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет"»
Вот с этим определением получилась сущая комедия положений. Доменное имя давно уже не только предмет гражданского оборота, но и объект очень дорогих прав, а также предмет судебных споров. Про доменное имя создана куча нормативных документов, не говоря уже о туче судебных решений. И все они руководствовались определением доменного имени из "Правил регистрации доменных имен в домене RU" от КЦНД-RU. То определение чуть технично, однако для юридических целей отлично подходит: «Доменное имя – уникальный символьный идентификатор домена. Домен – область (ветвь) иерархического пространства доменных имён сети Интернет, которая обозначается уникальным доменным именем.» Не понятно, зачем понадобилось переписывать определение, которым давно и успешно руководствовались.

«16) сетевой адрес – идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему»
Хотели сказать "IP-адрес". Но вспомнили про альтернативные протоколы сетевого (3-го) уровня. Они ещё кое-где у нас порой существуют. Да и сам протокол не бессмертен, рано или поздно поменяется. А себе депутаты, видать, два века намеряли. Поэтому пукнули в вечность и генерализировали своё определение до предела. В результате "идентификатор, определяющий иные средства связи" охватывает и доменное имя, и адрес электронной почты, и URL, и много чего ещё. Велено блокировать по "сетевому адресу"? Извольте, заблокируем сайт по MAC-у.

«17) владелец сайта в сети "Интернет" – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте»
В сложившейся системе у сайта есть технический админ, есть редактор и есть владелец СМИ. Ну и кто же из них "по своему усмотрению"? Кто более самостоятельно? Как-то не ложится депутатская теория на айтишную практику. Может, на их глобусе – какой-то свой интернет, состоящий из одних блогеров?

«18) провайдер хостинга – лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".»
Вот это определение, хотя и не совсем точное, но крайне полезное и своевременное. А то повадились валить всех провайдеров в одну кучу: хостинговых, датацентровых, канальных, доступа. Возможности-то у них у всех разные, а требования – одинаковые. Дифференциацию субъектов и требований можно лишь приветствовать.

Короче, айтишники, готовьте поправки! Следующий этап закручивания гаек случится осенью. Под политику, под репрессии и цензуру, под голосование бегом можно будет протолкнуть прицепом массу полезных вещей.

Tags: законодательство, термины
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments