?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Считается, что персональные данные, в частности, информация об имуществе граждан используется ворами и грабителями для выбора жертвы.

Используется. Только она обычно влияет именно на выбор объекта, а не на то, будет ли совершено хищение. Доступность персональных данных не повышает вероятность преступлений. А всего лишь перераспределяет такую вероятность на более состоятельных граждан.
Ограбление по-русски

С точки зрения общественной опасности – неоднозначная ситуация. Защищая ПД и сведения об имуществе, мы не снижаем число преступлений, мы снижаем долю преступлений против более богатых. Можно те же ресурсы потратить на поимку воров и грабителей.

Когда я служил в маленьком отделении милиции, коллеги рассказывали мне старую байку про ограбление инкассаторов. Разбойники потратили несколько месяцев на выслеживание жертвы, но всё равно не угадали. Хотя ограбление прошло успешно, им досталась ничтожная сумма денег. Поделив её на время подготовки операции, сыщики получили среднюю зарплату советского инженера. Только инженерам не полагался довесок к окладу в виде 10 лет строгого режима.

А теперь давайте подумаем вот над чем. Если бы информация о перевозке денег защищалась не столь хорошо и грабители получили бы более солидный куш, обществу было бы лучше или хуже? Подчёркиваю: обществу в целом.

Comments

( 47 comments — Leave a comment )
dimmik
Jan. 22nd, 2013 01:04 pm (UTC)
"Только она обычно влияет именно на выбор объекта, а не на то, будет ли совершено хищение."
Откуда такой вывод?
anti_forensics
Jan. 22nd, 2013 01:43 pm (UTC)
<offtopic> Что скажете про проект ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в РФ"? </offtopic>

Edited at 2013-01-22 01:44 pm (UTC)
infowatch
Jan. 22nd, 2013 01:47 pm (UTC)
Интересный текстик. До завтра почитаю, потом отпишусь.

Ваше мнение мне тоже интересно.
(no subject) - anti_forensics - Jan. 22nd, 2013 02:35 pm (UTC) - Expand
Hosen_Tensi
Jan. 22nd, 2013 01:59 pm (UTC)
Обществу в целом было бы лучше, и вот по какой причине: чем меньше куш, сорванный с одного преступления, и чем выше риски, тем менее выгодно совершение преступления. А чем менее выгодно совершение преступления, тем больше вероятность выбора потенциальным вором/грабителем стези, к примеру, упомянутого вами инженера. Ибо без довесков в виде 10 лет строгого режима.

Чем выгоднее же преступление - тем больше оно привлекает новых преступников, тем меньше выходящих из "дела" людей.

Простой пример: вы знаете, за какой дверью находится владелец Сайги (наличие лицензии и сведения о приобретенном оружии - это ведь ПДн?), а за какой - безоружная дама с кучей украшений. Какую вы выберете для ограбления, при прочих равных? Далее представим, что такой информации у вас нет. Риск перераспределяется поровну и вы не можете заведомо выбрать наименее рискованный вариант. В результате риск сильно повышается.

Где я не прав?
infowatch
Jan. 22nd, 2013 02:28 pm (UTC)
Вы сделали правильный анализ с точки зрения преступника. Ваша компетенция тут очевидна.

А теперь попробуйте с точки зрения общества в целом.
(no subject) - furyz - Jan. 22nd, 2013 03:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - infowatch - Jan. 22nd, 2013 03:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 109 - Jan. 22nd, 2013 09:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - inkelyad - Jan. 23rd, 2013 05:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - infowatch - Jan. 23rd, 2013 06:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - 109 - Jan. 23rd, 2013 07:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - infowatch - Jan. 23rd, 2013 07:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - 109 - Jan. 24th, 2013 11:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Hosen_Tensi - Jan. 29th, 2013 11:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - Hosen_Tensi - Jan. 29th, 2013 11:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - infowatch - Jan. 29th, 2013 12:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Hosen_Tensi - Jan. 29th, 2013 01:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - infowatch - Jan. 29th, 2013 01:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Hosen_Tensi - Jan. 29th, 2013 01:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - inkelyad - Jan. 22nd, 2013 04:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arjlover - Jan. 22nd, 2013 06:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - inkelyad - Jan. 23rd, 2013 05:48 am (UTC) - Expand
ivanaxe
Jan. 22nd, 2013 01:59 pm (UTC)
>>> А всего лишь перераспределяет такую вероятность на более состоятельных граждан
...что делает среднюю выгоду успешность криминального деяния большей. Что делает тёмную сторону экономически более привлекательной....
fumiripits
Jan. 22nd, 2013 02:13 pm (UTC)
Если бы данные о расписании перевозок наличных по закону выкладывались бы в публичный доступ, то банк просто вынужден будет нанять например, танк или любое другое средство, недоступное для поражения злоумышленниками с типичным бюджетом и ограниченном доступом к военной технике. То есть, эквивалентно доп. налогу для банка.
infowatch
Jan. 22nd, 2013 02:31 pm (UTC)
С точки зрения вскрытия консервным ножом, дрелью и автогеном, инкассаторская машина превосходит танк.
(no subject) - fumiripits - Jan. 22nd, 2013 02:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - infowatch - Jan. 22nd, 2013 03:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vlad_suh - Jan. 22nd, 2013 06:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arjlover - Jan. 22nd, 2013 06:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rdia - Jan. 23rd, 2013 09:29 am (UTC) - Expand
asper
Jan. 22nd, 2013 03:15 pm (UTC)
ну вроде бы получается, что обществу более выгодно, когда преступники тратят ресурсов много, а получают мало?
rdia
Jan. 22nd, 2013 05:35 pm (UTC)
У нас сейчас на дворе вроде кризис. :-) И перераспределение бабла от богатых к бедным, по-идее, увеличивает конечный спрос. Т.о. ваши кардеры, пока они мелкие - чисто Робин Гуды. :-) А вот если они крупные, то уже нет.
olgalonustiva
Jan. 22nd, 2013 06:00 pm (UTC)
Да...Основной причиной богатства 88% россиян считают хорошие связи(по данным опросов ВЦИОМ http://www.kapital-rus.ru/lite/larticle/100)на втором месте идет неправильная экономическая система-78%,76% – нечестность владельцев капиталов,39% считают, что большое состояние можно заработать собственным трудом.
(no subject) - rdia - Jan. 23rd, 2013 09:27 am (UTC) - Expand
arjlover
Jan. 22nd, 2013 06:45 pm (UTC)
Что-то здесь не так. Общество - это все индивидуумы. Если некоторые из них начнут терять больше, то только за счет того что какие-то другие станут иметь больше. Это новая система перераспределения благ. Ну и как уже писали выше преступления станут более соблазнительными. Примеры мы уже имеем. Visa посчитала примерно так же как в этом топике и наплевала на хорошую безопасность своей системы, подумаешь 6 миллиардов убытков в год, общество же платит, все поставлены на процент. В итоге имеем расцвет кардерства.
infowatch
Jan. 22nd, 2013 07:15 pm (UTC)
Не такой уж и расцвет. Воруют помаленьку. Большинство картодержателей получают деньги назад.
a_tsem
Jan. 22nd, 2013 11:31 pm (UTC)
Для общества украденные деньги - это источник инфляции в чистом виде. Чем больше украдено, тем больше обесцениваются деньги. Это невыгодно обществу.
------
Вариант, что воровство больших сумм выгоднее для общества, чем воровство маленьких сумм, можно доказать только в комплекте с утверждением, что преступность сама по себе выгодна обществу. Доказать это, в принципе, возможно.
Dmitry Karpov
Feb. 5th, 2013 10:58 pm (UTC)
Откуда инфляция, если деньги отняты у законного владельца?
kuzia_aka_zmey
Jan. 23rd, 2013 11:10 am (UTC)
А теперь давайте подумаем вот над чем. Если бы информация о перевозке денег защищалась не столь хорошо и грабители получили бы более солидный куш, обществу было бы лучше или хуже? Подчёркиваю: обществу в целом.
******
Повышение отношения(стоимость игры/выгода) нарушающей общественные законы и понятия для общества и его законов в целом более выгодно.
Вроде даже есть какие то расчеты у Фон Неймана.
На этом же и дилемма заключенного строится (которая потом криминальные понятия порождает для предотвращения в таких игр в целом)
и еще несколько (вроде дилемы фермера (или как она на научном языке называется -- у Р.Д. Льюис, Х. Райфа. Игры и решения: был пример с фермером. картошкой и розами вроде))


infowatch
Jan. 23rd, 2013 01:25 pm (UTC)
И опять упущена из рассмотрения цена, которую платит общество в целом.
(no subject) - kuzia_aka_zmey - Jan. 23rd, 2013 03:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - inkelyad - Jan. 23rd, 2013 01:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - infowatch - Jan. 23rd, 2013 01:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - inkelyad - Jan. 23rd, 2013 02:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kuzia_aka_zmey - Jan. 23rd, 2013 03:44 pm (UTC) - Expand
Dmitry Karpov
Feb. 5th, 2013 10:59 pm (UTC)
информация об имуществе граждан {...} обычно влияет именно на выбор объекта, а не на то, будет ли совершено хищение.
Вот тут я категорически не согласен: преступник идёт на преступление только тогда, когда ожидаемая выгода больше планируемых затрат.

Помимо этого надо учесть, что информация об имуществе граждан увеличивает среднюю доходность преступления. А преступник при планировании своих действий учитывает доходность предшествующих преступлений - как своих, так и чужих.

Можно те же ресурсы потратить на поимку воров и грабителей.
Вопрос о пользе защиты сведений заменяется вопросом о том, на какую из защит выгоднее тратить деньги.

Если бы информация о перевозке денег защищалась не столь хорошо и грабители получили бы более солидный куш, обществу было бы лучше или хуже? Подчёркиваю: обществу в целом.
Как известно, все расходи и утраты ложатся на плечи пользователя. Т.е. преступники украли деньги у клиентов банка. Что тут м.б. хорошего???

защищать ПД - давать преимущества богатым за счёт средних.
Нет, неверно. Правильно так:
Защищать ПД - не создавать ущерба богатым за счёт средних.

Кстати, богатые платят больше налогов и поэтому имеют право на повышенную защиту со стороны власти.
( 47 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow