infowatch (infowatch) wrote,
infowatch
infowatch

Метание цифрового бисера

Всё большее число доказательств становится цифровыми. Не всегда можно установить строгие процессуальные требования к таким доказательствам. Потому что потребуешь чего-нибудь надёжного (например, цифровой подписи) – вообще всех доказательств лишишься. Так и останешься сидеть один со своими строгими требованиями, а дело будет стоять.

Среди айтишников бытует мнение, что цифровое доказательство в среднем легче подделать. Есть и противоположное убеждение, его в основном придерживаются гуманитарии.

Дилетантски рассуждая о том, как легко изменить текстовый файл, примитивный айтишник забывает о следах, оставляемых при этом изменении. Сможет ли он перечислить хотя бы 25 мест, в которых откладываются такие следы? Компьютерный криминалист их знает. А при уничтожении следов образуются новые следы. И так далее.

Кроме того, он забывает сравнить с легкостью подделки традиционных доказательств. Например, чтобы фальсифицировать свидетельские показания, нужно совсем мало: открыть рот и сказать неправду; не менее половины лжесвидетелей с этим справляются.

А практики говорят, что на один случай фальсификации доказательств приходится 999 случаев нарушений при их оценке. Например, некритически относятся к документу, представленному заинтересованной стороной, не проводят элементарных проверок происхождения информации, не сравнивают подпись с образцом, просто отвергают аргументы стороны и тому подобное. На этом фоне разоблачать редкие подделки как-то не хочется – нет стимула.

Tags: криминалистика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments