?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Свои и чужие

На днях вышла статья нашего гендиректора "Нужна ли нашей стране своя операционная система?", собравшая, кстати сказать, нешуточное количество комментариев. Сейчас проверим, читает ли Наталья Ивановна корпоративный блог. ;) Будем её критиковать.

Все рассуждения как в самой статье, так и в комментариях к ней основываются на одном неявном предположении, которое, как минимум, не доказано. А возможно, и неверно вовсе. Состоит предположение в том, что имеется критерий разделения на "отечественное" и "зарубежное". Пока мы не обоснуем это утверждение, лишены смысла любые споры о том, что лучше, что безопаснее, что выгоднее, что эффективнее, что достижимо и сколько разворуют по пути.

Что такое своя ОС? Что значит своя электроника? Какая компания считается своей? Каким требованиям должен удовлетворять свой работник? Употребление этого термина каждый основывает на собственном представлении. А представления эти в большинстве случаев уходят корнями в патерналистскую модель государства образца XIX-начала XX века, которая ныне, мягко выражаясь, не актуальна.

Существует ли вообще причинно-следственная связь между вероятностью наличия НДВ в софте и записью в графе "гражданство" у программистов? Или лучше ориентироваться на национальность, партийность, судимость, юридический адрес, местоположение офиса, наличие компромата на директора? Сначала извольте сформулировать критерий "свойскости", затем если не доказать, то хотя бы обосновать корреляцию между этим критерием и безопасностью. И только затем можно переходить к разбору плюсов и минусов "отечественной" ОС.


Comments

( 15 comments — Leave a comment )
e1am0
Sep. 2nd, 2009 05:09 am (UTC)
Единственная причина, по которой можно и нужно заниматься своим, т.е. иметь возможность производить и поддерживать продукты на своей территории - военно-стратегическая. Все остальные рассуждения врядли выдержат экономическую критику. Короче к товарисчу Алкнису в команду и подальше. Только глотку дерут почём зря, да красноглазиков раздражают. Они ж психи, перевозбуждаться начнут
bablaw
Sep. 2nd, 2009 05:42 am (UTC)
Самое занятное, что практически такой же вопрос я задавал по вроде совсем другому поводу - в Минпромторге на заседании по инновациям...

Они все говорили про необходимость постановки интеллектуальной собственности на баланс, про локализацию производства и т.д. и т.п.

А я спрашивал - как насчет тотального (в том числе налогового) оффшорного размещения Майкрософта, например в Ирландии? Кто сказал, что обременение свободы капитала "локализацией" является эффективной стратегией в контексте глобальной конкуренции? Почему надо производить дороже самим то, что в Китае делать дешевле?

И самое страшное - естественные преимущества территорий. В Китае - солнце на халяву почти круглый год в провинции Гуандун, где основная масса свободных зон и экспортной промышленности. Т.е. не недо греть воздух, машины, помещения, жрать мясо тоннами и прочая. Отсюда и массовое использование солнечных батарей в каждом фонаре и т.д. Ну и плюс избыток трудолюбивого населения из деревень в количестве 1 млрд. человек.

Что может противопоставить этому РФ? Солнца у нас на 90% площади нет. Т.е. банально сравнивая издержки нам придется минуснуться на обогрев, одежду и питание. Чем мы можем это скомпенсировать? Что есть наше конкурентное преимущество?

Ответ прост - полезные ископаемые, в т.ч. нефть и газ. Т.е. вместо солнца мы можем использовать ресурсы. Но это так, если государство понимает, что газ и нефть - это как солнце, общественное благо, а не рента немногих выживших в борьбе за трубу.

Однако, как известно, у нас все для блага человека, и мы знаем имя этого человека. И поэтому бензин у нас дороже, чем в Штатах. И поэтому все истории про инновации, национальные операционные системы и т.п. - утопия. Ибо нельзя конкурировать черепахе с Ахиллесом, особенно, если она подсела на иглу, в смысле трубу.

Такие дела.
roman_solo
Sep. 2nd, 2009 06:10 am (UTC)
<...>Однако, как известно, у нас все для блага человека, и мы знаем имя этого человека. И поэтому бензин у нас дороже, чем в Штатах</i>
Бензин дороже, потому что налоговая и акцизная составляющая выше. А средста эти направляются помимом прочего на выплату пенсий, зарплат и выполнение прочих обязанностей государства.
bablaw
Sep. 2nd, 2009 06:16 am (UTC)
У вас несколько путанные представления о происхождении средств для выплат пенсий и зарплат... Их источником являются не акцизы и налоги, а страховые выплаты (с учетом отмены ЕСН-а, который, впрочем, налогом только назывался), которые определяются как раз конкурентоспособностью экономических субъектов.

Если субъекты задушены - никаких пенсий с зарплатами не будет. А будет добрый папа-государь, раздающий подачки голодранцам из бюджета с потрясающей эффективностью по пути разворовываемых "вложений". Что, собственно, и имеем.
roman_solo
Sep. 2nd, 2009 06:39 am (UTC)
Судя по всему, я не одинок в своем "заблуждении":
президент напомнил, что «часть нефтегазовых доходов расщепляется и направляется на цели повышения пенсий».
http://www.ng.ru/economics/2007-11-19/1_pensia.html
roman_solo
Sep. 2nd, 2009 06:41 am (UTC)
И кстати, чьи страховые выплаты идут на зарплату бюджетникам?
bablaw
Sep. 2nd, 2009 11:04 am (UTC)
Есть нехорошее ощущение, что бюджетники получают зарплату в крайне недостаточном количестве. При наличии нефтегазовых доходов. И на эту недостаточную сумму им начисляют недостаточные социальные страховые выплаты. Это порождает замкнутый круг недоплат нынешним пенсионерам, которые приходится индексировать.

При этом есть некоторые удивительные страны, в которых нет нефтегазовых доходов, например, Швейцария и прочая Европа за редким исключением... Ну и в Азии кое-кто...

Однако это имеет мало отношения к обсуждаемой теме.
bablaw
Sep. 2nd, 2009 10:17 am (UTC)
Повышение - это индексация того, что уже собрано. Если индексация государством не осуществляется за счет грамотного управления пенсионными накоплениями и сжирается галлопирующей инфляцией (сознательно поддерживаемой ЦБ), то ему приходится осуществлять такого рода выверты.

Но это все тот же "добрый царь"...
infowatch
Sep. 2nd, 2009 03:27 pm (UTC)
Вы хотите сказать, что даже если Россия поднатужится и создаст собственную ОС, то после этого внезапно окажется, что исключительные права на неё принадлежат какой-нибудь офшорной "Inc. Ltd."?
swan_lj
Sep. 2nd, 2009 06:56 am (UTC)
Рынок покажет
"Нужна ли нашей стране своя операционная система?" - рынок покажет...
С точки зрения защиты - нет...
serge_sereda
Sep. 2nd, 2009 07:35 pm (UTC)
Вопрос о создании отечественной ОС - довольно давний "боян" -
"Актуальность и пути разработки отечественной операционной системы".
Как и вопрос о возможности/целесообразности для "врагов" совать в софт "закладки"/"недекларанты" -
"Запрет иностранных ERP: угрозы и риски".

В то же время нужно понимать и такую простую вещь: нет собственной элементной базы - нет собственной компьютерной промышленности; нет собственной ОС (и СУБД, и компиляторов) - нет собственных информационных технологий.
В целом всё сводится к правилу "нет собственной промышленности - нет независимости - нет государства" (или "изобретай велосипед" или попадай в вечную зависимость).
Критерии "свойскости", несомненно, будут в данном вопросе полезны, но понять суть проблемы можно, как мне кажется, и без них.
Или просто на китайцев посмотреть...
infowatch
Sep. 2nd, 2009 07:49 pm (UTC)
А у китайцев тоже нет критерия "свойскости".

Вот собрали они китайский Линух, и что? Теперь сидят ищут в нём закладки. Потому что сообразили, что внедрить их туда было проще, чем в Виндоуз.
serge_sereda
Sep. 5th, 2009 06:49 am (UTC)
Я так думаю, что в контексте Red Flag Linux критерием "свойскости" (хотя, возможно, отдельно и не озвученным) является соблюдение двух условий:
1. Контроль над сборкой ОС и разработкой заданного набора прикладных программ со стороны какой-то национальной структуры или структур (напр., госпредприятия или частной компании без иностранного капитала).
2. Наличие полной документации (от концептуальных документов до инструкционных карт) на национальном языке, причём это должен быть не просто перевод с английского, а "живые" материалы, в которые регулярно вносятся правки, дополнения и т.п.
(Я в курсе, что в Китае проживает более 100 национальностей "китайцев", есть куча диалектов, но для данного рассмотрения это не принципиально).

Что же касается "закладок", то я в статье про ERP в 2006 и написал:
"Помимо прочего, неясно, на что в проекте поправки делается основное ударение: на российское происхождение информационных систем, отсутствие в них недекларированных возможностей или обеспечиваемый ими уровень информационной безопасности. Если во главу угла ставится лишь вопрос «происхождения», то отечественные ERP-системы, хоть и с оговорками, но смогут претендовать на замену иностранных решений. Если же к информационным системам будут предъявляться два других требования, то «гражданство» их разработчиков не будет иметь ровным счетом никакого значения. Нет никаких причин полагать, что ERP-система российской разработки автоматически не будет содержать недекларированных возможностей и обеспечит высокий уровень информационной безопасности. Верно и обратное – только в силу того, что информационная система разработана за рубежом, она не может a priori считаться уязвимой и содержащей «закладки».

Для того чтобы гарантировать соответствие системы требованиям по надежности и по работе с секретной информацией, необходимо выполнить процедуру ее сертификации по соответствующим стандартам.
"

Так что, да, создать "национальный" продукт - это только полдела. Необходимо ещё предъявлять к нему (и добиваться их соблюдения) те же требования, что и к иностранным/"вражеским" продуктам, а, может, и более высокие (известно ведь, что "предать может только друг"). Риск потерь, связанных с закладкой в системе, уровень доверия к которой высок из-за её "свойскости", намного выше риска потерь от закладки в системе, разработанной на территории потенциального противника, т.к. доверие к последней никогда не будет полным.
infowatch
Sep. 5th, 2009 07:55 am (UTC)
Ну вот ты употребляешь выражения "национальная структура", "российское происхождение", "разработана за рубежом", "разработанная на территории". Но никак не расшифровываешь их. Думаешь, без объяснения понятны? А вот не понятны.

В качестве критерия "отечественности" должна выступать некая характеристика, которая имеет чёткую отрицательную корреляцию с вероятностью вербовки, подкупа или принуждения.
serge_sereda
Sep. 5th, 2009 08:19 am (UTC)
Если термины не понятны, читаем тут - http://www.icsti.su/rus_ten3/info/exp_con.htm
И тут - http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_5.html#p457

Мы же не можем каждый раз изобретать всю терминологию (а то мы докатимся до уровня экономической теории, где в каждой монографии - собственная замкнутая система терминов, не совместимых со всеми остальными).
( 15 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow