infowatch (infowatch) wrote,
infowatch
infowatch

Categories:

Про незнание закона

Недавно ваш покорный слуга консультировал по уголовному делу. Началось всё с кражи денег со счёта в электронной платёжной системе. Случай, скажу вам, довольно типичный. В связи с чем и предаю гласности.

Метод хищения сложен, но вполне постижим почти любым мошенником. Троянская программа. Подсмотр пароля, отсылка его по электронной почте. Перевод средств в другую, потом в третью платёжную систему, затем обналичка.

Но интересное (с точки зрения Кафедры экспериментального права) начинается потом. Потерпевший (или кто-то из его знакомых) оказался квалифицированным в ИТ человеком. Установил почтовый аккаунт злоумышленника. Каким-то образом выяснил его IP-адрес, ICQ, телефон и даже фамилию. И только после этого собрался идти в правоохранительные органы. Я б его удержал от такого неразумного шага, но ко мне обратились уже после совершения рокового визита.

Преодолев первичные препятствия в виде охранника ("Чего надо? Не положено!") и дежурного ("Оставьте заявление, зайдите через неделю"), наш потерпевший добирается до отдела БЭП. И выкладывает на стол свои "доказательства", требуя немедленно покарать преступника. Вы уже догадались, чем оно обернулось? Нет ещё?

Как эта картина выглядела с точки зрения опера? Есть похититель. Находится он, судя по всему, в другом субъекте Федерации, а это значит, что "палка" за раскрытие, скорее всего, уйдёт туда. Доказательства все безнадёжно запороты. Осмотр места происшествия произвести невозможно: заражённый компьютер уже избавлен от трояна и работал с тех пор неделю. Логи изымать смысла мало: в них уже покопались своими ручками самодеятельные детективы. Все прочие сведения получены с грубым нарушением УПК и доказательствами поэтому быть не могут. Получить информацию от провайдеров: весьма хлопотно, да и сохранились ли логи?

С другой стороны, есть "потерпевший". Вот он сидит, прямо здесь, а не в другом субъекте Федерации. Откровенно даёт показания, как он нарушал тайну связи и тайну частной жизни, как получал доступ к "охраняемой законом компьютерной информации". Называет свидетелей всего этого безобразия. Принёс доказательства, которые готов добровольно выдать в соответствии с УПК. Верная "палка" на халяву. Ну и какое тут может быть решение? Правильно, однозначное.

Уже на следующий день жертве злобного хакера (а теперь ещё и "антинародного режима") понадобился адвокат, а адвокату – технический консультант.

А потому что думать надо было. Головой.


Tags: НСД, криминалистика, мошенничество, парадокс, статья 138, статья 272
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 111 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →