infowatch (infowatch) wrote,
infowatch
infowatch

DLP - всем или никому

Контроль за действиями работников натыкается на трудности не только технические, но главным образом моральные.

Работники сознательно и неосознанно противятся контролю за ними. Здесь и рациональный расчёт (нарушение прав человека), и эмоциональный дискомфорт от вторжения в личную жизнь. Кто сказал, что на работе жизнь не личная? Начальник сказал? А вот Бог (а может, Природа, эволюция) устроил человека так, что любое вторжение в его ближнее пространство и прикосновение к близким вещам он воспринимает ревниво.

Говорят про "личное" или "персональное" пространство. И ещё говорят, что собственность – это естественное право, которое возникает спонтанно, в любые времена в любом обществе. Потому что соответствующее собственническое устремление – напрямую из подсознания, из инстинкта территории, каковой зашит в любом примате "на аппаратном уровне". И как ты ему не объясняй, что "это формально не твоё, это казённое", но инстинкт твердит: «Что в руках, то моё. Что рядом, то моё. Не позволю! Не тронь!» Знает человек, что вещь (территория, документ, информация) не в его формальной собственности, но раздражение от доступа постороннего всё равно чувствует.

Поэтому даже если работодатель сумеет убедить работника, что вправе за ним подглядывать, подслушивать, перлюстрировать (убедить вопреки Конституции, кстати), и работник с этим искренне согласится, инстинкту примата на это согласие наплевать. Предметы, документы, информация, окружающее пространство, которые работник использует в деятельности, он будет воспринимать как "свои". Вторжение туда (физическое или информационное) "чужих" будет вызывать дискомфорт и протест, которые даже не всякий сможет сам себе объяснить.

Ставить человека в подобную позицию, когда разум твердит "да, да", а организм вопит "нет, нет!" – чревато. Прежде всего, крайне вредно для морального состояния работника. Может и какая-нибудь ментальная дисфункция приключиться...

И ещё другой фактор приводит к неэффективности технических мер контроля, настраивает работников против, независимо от фактической полезности этих мер. Неравенство и двойные стандарты. Когда учиняют контроль за каждым шагом рядовых работников, но не начальства. Целесообразность такой меры в глазах сотрудников сразу же падает. Известно же, что если я бездельничаю, то это – от неправильно поставленной задачи, от необеспечения фронта работ, от того, что у меня всё автоматизировано. И вообще, от моих действий успех бизнеса не зависит. А вот начальник дурака валяет исключительно потому что лентяй, тупица и блатной. Он-то своим бездельем и наносит настоящий ущерб. И если у меня за спиной повесили видеокамеру, а у него – не повесили, то ежу понятно, что вся затея не ради производительности, а исключительно ради попила бюджета и вследствие всемирного заговора белых обезьян.

Реакция коллектива: в лучшем случае – саботаж, в худшем – вредительство.

Слышал я такое мнение одного старого безопасника. При внедрении подобных непопулярных мер (например, DLP) очень полезно бывает в первые же дни демонстративно наказать за нарушение регламента или обход средств контроля кого-то из высшего начальства. Например, заместителя генерального. Максимально публично наказать, с вывешиванием приказа, выволочкой на совещании, обсуждением в курилках. Чтоб сразу поняли: безопасность – это для всех. Вплоть до.


Tags: DLP-система, кадры, политика безопасности, тайна частной жизни
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments