?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

DLP - всем или никому

Контроль за действиями работников натыкается на трудности не только технические, но главным образом моральные.

Работники сознательно и неосознанно противятся контролю за ними. Здесь и рациональный расчёт (нарушение прав человека), и эмоциональный дискомфорт от вторжения в личную жизнь. Кто сказал, что на работе жизнь не личная? Начальник сказал? А вот Бог (а может, Природа, эволюция) устроил человека так, что любое вторжение в его ближнее пространство и прикосновение к близким вещам он воспринимает ревниво.

Говорят про "личное" или "персональное" пространство. И ещё говорят, что собственность – это естественное право, которое возникает спонтанно, в любые времена в любом обществе. Потому что соответствующее собственническое устремление – напрямую из подсознания, из инстинкта территории, каковой зашит в любом примате "на аппаратном уровне". И как ты ему не объясняй, что "это формально не твоё, это казённое", но инстинкт твердит: «Что в руках, то моё. Что рядом, то моё. Не позволю! Не тронь!» Знает человек, что вещь (территория, документ, информация) не в его формальной собственности, но раздражение от доступа постороннего всё равно чувствует.

Поэтому даже если работодатель сумеет убедить работника, что вправе за ним подглядывать, подслушивать, перлюстрировать (убедить вопреки Конституции, кстати), и работник с этим искренне согласится, инстинкту примата на это согласие наплевать. Предметы, документы, информация, окружающее пространство, которые работник использует в деятельности, он будет воспринимать как "свои". Вторжение туда (физическое или информационное) "чужих" будет вызывать дискомфорт и протест, которые даже не всякий сможет сам себе объяснить.

Ставить человека в подобную позицию, когда разум твердит "да, да", а организм вопит "нет, нет!" – чревато. Прежде всего, крайне вредно для морального состояния работника. Может и какая-нибудь ментальная дисфункция приключиться...

И ещё другой фактор приводит к неэффективности технических мер контроля, настраивает работников против, независимо от фактической полезности этих мер. Неравенство и двойные стандарты. Когда учиняют контроль за каждым шагом рядовых работников, но не начальства. Целесообразность такой меры в глазах сотрудников сразу же падает. Известно же, что если я бездельничаю, то это – от неправильно поставленной задачи, от необеспечения фронта работ, от того, что у меня всё автоматизировано. И вообще, от моих действий успех бизнеса не зависит. А вот начальник дурака валяет исключительно потому что лентяй, тупица и блатной. Он-то своим бездельем и наносит настоящий ущерб. И если у меня за спиной повесили видеокамеру, а у него – не повесили, то ежу понятно, что вся затея не ради производительности, а исключительно ради попила бюджета и вследствие всемирного заговора белых обезьян.

Реакция коллектива: в лучшем случае – саботаж, в худшем – вредительство.

Слышал я такое мнение одного старого безопасника. При внедрении подобных непопулярных мер (например, DLP) очень полезно бывает в первые же дни демонстративно наказать за нарушение регламента или обход средств контроля кого-то из высшего начальства. Например, заместителя генерального. Максимально публично наказать, с вывешиванием приказа, выволочкой на совещании, обсуждением в курилках. Чтоб сразу поняли: безопасность – это для всех. Вплоть до.


Comments

( 12 comments — Leave a comment )
(Anonymous)
Feb. 8th, 2010 09:20 am (UTC)
>Слышал я такое мнение одного старого безопасника. При внедрении подобных непопулярных мер (например, DLP) очень полезно бывает в первые же дни демонстративно наказать за нарушение регламента или обход средств контроля кого-то из высшего начальства. Например, заместителя генерального. Максимально публично наказать, с вывешиванием приказа, выволочкой на совещании, обсуждением в курилках. Чтоб сразу поняли: безопасность – это для всех. Вплоть до.

Тогда подобный "чОрный ПиАр" нужно делать стандартной практикой и при последующих нарушениях, иначе это единичное событие будет выглядеть как торжественное перегрызание символической пурпурной ленточки (разбивание бутылки шампусика о нос спускаемого корабля, принесение в жертву агнца - нужное подчеркнуть).
Правда, если ввести подобную "отчётность" в практику, то быстро станет видно, что больше "крупная рыба" на эту острогу не попадает... Да и кое-кто может просто не захотеть светить на "доске приказов" любые инциденты - во избежание, тсзть...

С уважением,
De Nada.
(Anonymous)
Feb. 8th, 2010 09:36 am (UTC)
>Вторжение туда (физическое или информационное) "чужих" будет вызывать дискомфорт и протест, которые даже не всякий сможет сам себе объяснить.

Как-то раз на одном из проф.форумов случилась у нас довольно интересная дискуссия, затрагивавшая в т.ч. и эти вопросы. Не откажу себе в удовольствии привести пару цитат оттуда:

(про видеоаудиоконтроль):
"Какого рожна я вместо того чтобы работать должен думать как к моему какому-либо действию отнесутся наблюдающие? Это ж ведь ни почесаться, ни в носу поковыряться, ни рубашку нормально в штаны заправить. Очень некомфортно жить в доме со стеклянными стенами".

(про контроль vs слежка):
"Как только контроль перерастает в слежку - мой совет: УХОДИТЕ! Я перестану себя уважать, если буду работать с людьми, не уважающими меня. А вы?"

С уважением,
De Nada.

PS: для тех, кому интересно, ссылка на ту дискуссию: http://sysadmin.mail.ru/complaint.php?page_all=1&id=10287&c=1
ИМХО, её уровень вполне достоен для подобного рода "мероприятий". :)
(Deleted comment)
infowatch
Feb. 8th, 2010 11:06 am (UTC)
Во-первых, чувство глубокого удовлетворения от слежения за подчинёнными. Слежка - своего рода обладание.

Во-вторых, бывают должности, где имеет значение не результат, а процесс. Следовательно, сокращение простоев-перекуров ведёт к повышению производительности.

И ещё - чтоб меньше воровали. Под оком камеры неуютно это делать, даже если не видно.
(Anonymous)
Feb. 8th, 2010 11:31 am (UTC)
>Во-первых, чувство глубокого удовлетворения от слежения за подчинёнными. Слежка - своего рода обладание.

Т.е., необходимость слежки не производственная, а... ну, скажем, для удовлетворения вуайеристических наклонностей определённых лиц.

>Во-вторых, бывают должности, где имеет значение не результат, а процесс.

Пример не приведёте?

>И ещё - чтоб меньше воровали. Под оком камеры неуютно это делать, даже если не видно.

Этот довод касается лишь некоторого круга ситуаций (зона погрузки-выгрузки, например... или контроль периметра и/или входов-выходов) - тотальное наблюдение как минимум не нужно. Воровство информации или безналичных денег ("через компьютер") виденаблюдением не пресечь.

С уважением,
De Nada.
infowatch
Feb. 8th, 2010 09:53 pm (UTC)
«Т.е., необходимость слежки не производственная, а... ну, скажем, для удовлетворения вуайеристических наклонностей»

Не вуайеризм, а доминирование. Нормальная социальная функция. Даже необходимая. Вожак всегда сидит на пальме выше других, иначе его не будут уважать, управляемость под угрозой.
ttenchi
Feb. 9th, 2010 06:59 am (UTC)
"Пример не приведёте?"

Ну, к примеру контроль за контролирующими. Допустим, у нас есть некий объект с неким периметром, за которым ведется видеонаблюдение. В дежурке сидит представитель службы режима, должностные обязанности которого, ну, обеспечение контрольно-пропускного режима на въезде, например.
Сотрудник под зорким оком большого брата с большей вероятностью будет заниматься своими прямыми должностными обязанностями, то есть непрерывно наблюдать за периметром и сверять номера и марки подъехавшего к шлагбауму транспорта со списками, а не рубиться в PSP.
(Anonymous)
Feb. 9th, 2010 08:06 am (UTC)
>Во-вторых, бывают должности, где имеет значение не результат, а процесс.
Пример не приведёте?

Любой государственный чиновник.
toparenko
Feb. 9th, 2010 04:43 am (UTC)
Если говорить про видеонаблюдение - то чаще всего именно, чтоб не воровали. При том очень часто ставят несколько реалиьных камер, а остальные муляжи (с периодической ротацией камер и муляжей). Да и записи просматриваются выборочно с детальным просмотром лишь при инцидентах или "разборе полетов".

Аналогичную же роль играет и т.н. "опен спейс". Вон ка его "подают" http://groupindigo.ru/content/view/22/54/ :
"Опен спейс (open space) - стиль организации интерьера демократичного офиса, рабочее пространство которого формируется в довольно большом помещении, не разделенном капитальными стенами. Пространство офиса структурируется, в нем выделяются необходимые функциональные зоны, для чего широко используются мобильные и стационарные офисные перегородки. Организованный таким образом офис, с точки зрения менеджмента, больше отвечает современным формам управления и дает возможность использовать новые способы внутренней координации и коммуникации. А отсутствие дверей и коридоров значительно экономит площадь офиса."

А на деле все тот же контроль со стороны сослуживцев ;)
В принципе (при налаженной "обратной связи" - см. Моральный/Корпоративный кодекс http://dom.bankir.ru/showpost.php?p=2677329&postcount=95) и систему видеонаблюдения можно делать только для охранных функций.

Другой вопрос когда это не "планктон", а инсайдеры/секретоносители - здесь не получится их размещать в open space => нужны другие методы контроля и лоялизации (все тот же "кнут и пряник").

По DLP - я уже не раз говорил, что это "защита от дурака". Крайне полезный инстумент для отсеивания "мелочевки", но всегда/всего лишь один из множества применяемых инструментов.

Кстати вопрос для "испытвающих дискомфорт": почему Вы испытываете дискомфорт при установленных камерах на работе - и ничего не говорите про "дискомфорт" в магазинах, на улицах и иных местах, где ведется видеонаблюдение?
IMO давно пора привыкнуть к тотальному наблюдению...
infowatch
Feb. 9th, 2010 04:48 am (UTC)
Можно притерпеться. Но нельзя привыкнуть. Гены, знаете ли...
toparenko
Feb. 9th, 2010 05:09 am (UTC)
>Гены, знаете ли...

А может тогда начать есть руками, а не ложкой и вилкой?
infowatch
Feb. 9th, 2010 05:10 am (UTC)
Идите в Макдональдс. Там вилок нет на радость инстинктам.
toparenko
Feb. 9th, 2010 05:36 am (UTC)
Не-а

На радость инстинктам наде еще и на сыроедание переходить :lol:
И руками... только руками... и только "подножный корм"... ближе к природе... Короче: в джунгли "нафиг" :D
( 12 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow